Forum des ex-musulmans orthodoxes

La campagne électorale présidentielle de 2007 se distingue par une très marquée préférence des candidats partisans du libéralisme économique à l’exercice du monologue et par l’absence de débats directs entre candidats.

Déjà, les primaires organisées par le PS inauguraient ce dénie d’échanges démocratiques par plusieurs monologues néanmoins qualifiés officiellement de débats.
L’UMP fit certes rapidement mieux : Il n’y eut qu’un candidat.
L’UDF s’organisait depuis longtemps autour d’une figure centrale qui devint le candidat centriste.

Au moment où la campagne officielle de la république débuta enfin … Il y a quelques jours … Les média avaient commencé à utiliser les termes fin de campagne, fin décisive et même sprint final.

Aucun débat télévisé n’est organisé entre les candidats. Peut-être ceux ayant permis une expression démocratique pour se prononcer quant au TCE furent jugés comme une mauvaise pratique de communication pour 2007 ?
Il est vrai que plans com et techniques marketing ne manquèrent pas dès 2006. Quoi de mieux pour respecter la diversité, notamment sur les couvertures glacées des magasines ?

Mais rien n’est encore joué car bientôt les citoyens incarneront pour tous ceux qui le souhaitent le rôle crucial de porteur de la démocratie. Chaque électeur pourra choisir de soutenir bien haut l’expression de cette démocratie en affirmant ses convictions propres grâce au bulletin le plus en adéquation avec elles. Ce choix de liberté assurera seul la vivacité démocratique de l’expression populaire.

Justement, les 4 principaux candidats étaient d'accord pour un débat, mais Sarkozy a refusé...

La manière dont tu as répondu se caractérise par sa grande qualité rhétorique. Je ne pense néanmoins pas que celle-ci soit correctement descriptive.



Clin d'oeil à toi en l'honneur de ton avatar.

Dans son numéros 3022, le magasine PARIS MATCH effectue un traitement particulièrement partial de l’élection présidentielle française à venir.
Il prend parti, dès la couverture, de favoriser une sélection de quatre candidats. Il s’agit d’une présentation orientée et de nature à influencer les votes.
Les photos de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal, de François Bayrou et de Jean-Marie Le Pen apparaissent seules en couverture. Ce traitement préférentiel se développe en continu dans les articles du magasine.

Il est écrit : « … Dans la dernière ligne droite, les quatre principaux candidats mobilisent leur garde rapprochée pour l’affrontement décisif … »
« … les quatre principaux candidats … » : Cette position subjective ne fait pas honneur à la neutralité journalistique.

En tout, quatre séries de photos sont exclusivement consacrées à ses quatre candidats. Cette mise en valeur partisane s’avère très flagrante.

Les sondages publiés me semblent de plus bien éloignés de la réalité concrète.

Cette stratégie éditoriale vise à minimiser gravement l’importance des autres candidats et ainsi à dissuader de voter pour l’un d’entre eux.
Tout est fait pour que les électeurs se représentent les quatre candidats choisis comme ceux susceptibles de se qualifier pour le second tour.
Mais, les citoyens ont déjà démontré la preuve de leur résistance à l’unilatéralisme politico-médiatique …

La presse n'est pas soumise aux regles du CSA (et pour cause le CSA c'est la télé).
La presse d'opinion, est ce que son nom indique, une presse qui a son opinion sur les faits de société et sur les éléction, tu ne va pas accuser l'huma de faire campagne pour ta copine buffet, ou le figaro pour sarko ? Si Paris match pense que l'election se résume a 4 candidat, libre a eux de titrer ce qui leur plait, libre a toi de ne pas l'acheter.
AFP doit etre neutre, pas les journalistes, l'informations doit etre vrai, pas son traitement. Sinon, tu peux acheter 20 minute ou métro si tu ne veux pas de traitement . (ou bien tu peux aller te toucher avec les psychomanique dictatorial de chez acrimed )

dexter a écrit : ... (ou bien tu peux aller te toucher avec les psychomanique dictatorial de chez acrimed )

Je te demande d'éviter totalement cette attitude verbale.

Quant à la subjectivité de certains articles de presse (que tu reconnais, mais, cela est il pertinent ?), il importe d'en avoir pleinement conscience.

Cette stratégie éditoriale vise à minimiser gravement l’importance des autres candidats et ainsi à dissuader de voter pour l’un d’entre eux.
Tout est fait pour que les électeurs se représentent les quatre candidats choisis comme ceux susceptibles de se qualifier pour le second tour.

Je suis d'accord pour dire que les autres candidats ont aussi de l'importance, mais je m'interroge néanmoins de l'intérêt de faire débattre Bové ou Nihous qui de toute manière seraient bien embêtés s'ils accédaient au trône, tout simplement parce qu'ils n'ont pas de programme valable.

Et certains promettent des "merveilles", quand ils savent pertinemment qu'is n'arriverons jamais au pouvoir, je pense par exemple à besancenot qui lave TOTALEMENT GRATIS, ( pourquoi pas le smig à 3000 euro...????) ça fait rever le populo et ça n'engage à rien facile, facile, c'est prendre les gens pour des gogos et malheureusement des gogos y en à pas mal, et toutes les voix qui se porterons sur le gentil postier ce sera des voix en moins pour les candidats réalistes (la candidate... ).
Il y a meme une personne autour de moi qui me disais qu'elle voterais besancenot uniquement pour que ce pov garçon se fasse rembourser sa campagne
je ne retire pas à chacun le droit de s'exprimer dans des débats d'idées, des colloques ,des congrés, ou tout ce qu'ils voudrons mais la présidentielle c'est quand meme trop serieux pour laisser ça à des fantaisistes non????.

dexter a écrit :La presse n'est pas soumise aux regles du CSA (et pour cause le CSA c'est la télé).
La presse d'opinion, est ce que son nom indique, une presse qui a son opinion sur les faits de société et sur les éléction, tu ne va pas accuser l'huma de faire campagne pour ta copine buffet, ou le figaro pour sarko ? Si Paris match pense que l'election se résume a 4 candidat, libre a eux de titrer ce qui leur plait, libre a toi de ne pas l'acheter.
AFP doit etre neutre, pas les journalistes, l'informations doit etre vrai, pas son traitement. Sinon, tu peux acheter 20 minute ou métro si tu ne veux pas de traitement . (ou bien tu peux aller te toucher avec les psychomanique dictatorial de chez acrimed )

Je doute que ce type d'intervention soit amical ou neutre sur un forum et de la même manière que tu le préconises, si un sujet ne te plait pas ou si les réponses qui y sont faites ne te conviennent pas, ou si un fil de discussion ne prend pas la tournure ou l'orientation que tu aimerais, libre à toi de passer ton chemin. Chacun a le droit de donner son avis, et ce, qu'il te convienne ou non. Question de respect de la liberté d'opinion.



Encore une fois vas tu arrêter de harceler constamment Sandra qui n'intervient que dans le '' Bar politique et en a fait son endroit le plus privilégié.Cette intervenante a le mérite de faire vivre cette rubrique qui souffre d'un manque flagrant de participants.Je pense qu'il y a déjà très peu d'intervenants qui s'interessent à la politique pour la faire renoncer à participer et d'alimenter cette rubrique !

Je te remercie beaucoup, Diablotin.

diablotin a écrit :

dexter a écrit :La presse n'est pas soumise aux regles du CSA (et pour cause le CSA c'est la télé).
La presse d'opinion, est ce que son nom indique, une presse qui a son opinion sur les faits de société et sur les éléction, tu ne va pas accuser l'huma de faire campagne pour ta copine buffet, ou le figaro pour sarko ? Si Paris match pense que l'election se résume a 4 candidat, libre a eux de titrer ce qui leur plait, libre a toi de ne pas l'acheter.
AFP doit etre neutre, pas les journalistes, l'informations doit etre vrai, pas son traitement. Sinon, tu peux acheter 20 minute ou métro si tu ne veux pas de traitement . (ou bien tu peux aller te toucher avec les psychomanique dictatorial de chez acrimed )

Je doute que ce type d'intervention soit amical ou neutre sur un forum et de la même manière que tu le préconises, si un sujet ne te plait pas ou si les réponses qui y sont faites ne te conviennent pas, ou si un fil de discussion ne prend pas la tournure ou l'orientation que tu aimerais, libre à toi de passer ton chemin. Chacun a le droit de donner son avis, et ce, qu'il te convienne ou non. Question de respect de la liberté d'opinion.



Encore une fois vas tu arrêter de harceler constamment Sandra qui n'intervient que dans le '' Bar politique et en a fait son endroit le plus privilégié.Cette intervenante a le mérite de faire vivre cette rubrique qui souffre d'un manque flagrant de participants.Je pense qu'il y a déjà très peu d'intervenants qui s'interessent à la politique pour la faire renoncer à participer et d'alimenter cette rubrique !

Mais justement diablotin, ce sujet m'interesse, sinon je n'y répondrai pas, seulement, je ne pense pas qu'un débat ne soit qu'une discussion entre personne daccord entre elles, sandra souleve une question, j'y aporte mon point de vue.

De plus diablo, si personne ne répondait a Sandra non seulement ca resterai un monologue, mais la rubrique ferais penser a un organe de propagande gauchiste.
(dailleur je t'aime bien Sandra, je te fait un gros poutou ).

Réponds sérieusement et courtoisement à mon message de tête de topic alors.

dexter a écrit :La presse n'est pas soumise aux regles du CSA (et pour cause le CSA c'est la télé).
La presse d'opinion, est ce que son nom indique, une presse qui a son opinion sur les faits de société et sur les éléction, tu ne va pas accuser l'huma de faire campagne pour ta copine buffet, ou le figaro pour sarko ? Si Paris match pense que l'election se résume a 4 candidat, libre a eux de titrer ce qui leur plait, libre a toi de ne pas l'acheter.
AFP doit etre neutre, pas les journalistes, l'informations doit etre vrai, pas son traitement. Sinon, tu peux acheter 20 minute ou métro si tu ne veux pas de traitement . (ou bien tu peux aller te toucher avec les psychomanique dictatorial de chez acrimed )

Il y a un peu de mépris dans ton message... La question c'est peut-on être assez informé pour voter en toute connaissance de cause ?? Doit-on aussi imposer un QI minimun pour accepter la validité d'un vote ? Doit-on refuser le vote de certaines personnes par exemple qui ne lisent que l'humanité ou le Figaro , car l'information y est présentée de telle ou telle façon ????


Les élections présidentielles françaises ne laissent pas les non-Français indifférents et suscitent beaucoup de passions chez eux.Qu'on le veuille ou non la démocratie à la française reste une référence dans le domaine purement démocratique et a acquis ses lettres de noblesse en devenant le modèle pour beaucoup de pays .

Les motivations de tous les français au moment du vote sont différentes; il suffit de se rappeler le dernier référendum pour en convenir....




Pas sérieusement dexter cette fois ci!

On pourrait aussi limiter le vote à ceux qui sont de notre avis, cela limiterait l'incertitude des résultats.