Forum des ex-musulmans orthodoxes

Ségolène Royal a l'intention d'organiser un nouveau référendum tandis que Nicolas Sarkozy préfère la voie parlementaire, certes beaucoup plus représentative grâce au scrutin majoritaire évitant tout biais comme par exemple un "mauvais vote".
Nicolas Sarkozy tient à associer démocratie et identité nationale.

La gauche ne peut que voter contre Nicolas Sarkozy.
Les sympathisants de François Bayrou devraient par cohérence voter pour Ségolène Royal qui comme François Bayrou est pour un nouveau référendum sur l'Europe.
Les nationalistes devraient logiquement voter contre Nicolas Sarkozy qui souhaite traiter les questions de l'avenir de la France et de la construction européenne par un parlement où ils ne sont pas représentés.

Les citoyens ayant déjà voté pour Ségolène Royal n'ont pas de motifs de modifier leur vote.
Ceux ayant accordé un vote "utile" à Nicolas Sarkozy pourraient se demander s'il est pertinent, lors de la campagne de second tour, alors que Jean-Marie Le Pen est écarté, de confirmer l'intitulé "ministère de l'immigration et de l'identité nationale".

si il sortait des choses intéligente de sa bouche on pourrait pe etre voter pour elle en "cohérence".

Aucun candidat à la présidence de la république française n'a manifesté ou ne manifeste une moindre intelligence que toi, Dexter.

Quelle bravitude de leur part .

L'Europe, la grande oubliée de cette campagne, reste néanmoins inextricablement impliquée avec la France.

Lors du premier tour de cette élection présidentielle, un sacrifice s'est produit en faveur du "vote utile".

Les élections législatives seront l'occasion de voter en adéquation avec ses convictions.
Pour confirmer la réorientation démocratique de l'Europe, il sera nécessaire de voter pour cela.

En ce second tour de l'élection présidentielle, voter pour Ségolène Royal permettra au mieux de peser significativement sur ces grands enjeu pour la France et l'Europe.

réorganisation ne signifie pas en faire une officine altermondialiste comme en reve tes amis.

(au fait, juste pour préciser j'ai voter non)

Le "vote utile" est loin de correspondre à une spécificité de cette élection présidentielle de 2007. Il est juste plus important cette fois-ci.

En 2002, la gauche a obtenu un excellent résultat global. C'est là-dessus que la gauche aurait du potentialiser. Les partisans de l'alternative progressiste devraient mieux se fédérer.

Le score de l'UDF participe aussi d'un "vote utile". Certains, à tort, ont trouvé en François Bayrou un moyen de s'opposer grâce à un candidat "éligible".
Il suffit que l'on pense le candidat éligible et cela fait boule de neige dans sa monté dans les intentions de vote. Ce cercle fonctionne aussi dans le sens vicieux.

C'est l'image de "petit" candidat "non éligible", de "petit" parti "n'étant pas un parti de gouvernement" qui plombe les montées en score pourtant possible des forces de gauche.
Le phénomène Bayrou aurait très bien pu advenir à un candidat de gauche. Tripler ses résultats électoraux et même faire mieux serait tout à fait possible pour une gauche sachant se fédérer.

Le refus de l'étiquette de "petit" parti, de "petit" candidat ou de parti "n'étant pas parti de gouvernement" est une condition importante pour progresser dans les scores.

ou bien peut etre l'étiquette "partie détruisant l'économie" .