Forum des ex-musulmans orthodoxes

En faisant une breve comparaison analitique de ces deux souverains dans leurs parcours réspectif, force est de constaté l'analogie entre les deux hommes en matière de: déspotisme aigu, d'amour de la guerre, de destructions belliqueuses, de totalitarisme extrème, de fanatisme religieux,de vanité présompteuse, de goujardisme impudent, de mégalomanie architectural et fiduciaires, de gourmandise des plaisirs de la bouche et de la chaire,l'amour des senteurs et du paraitre, de pogromes religieux, de charisme réthorique, de précurseur historique, d'amour des chevaux et des plaisirs équestres, de festoyer avec ses doigts, de figues et dattes,de lait de chèvres,d'esclavagisme négrier,d'anti sémitisme,de convoitise, de fuite face à un mouvement populaire resultant à un éxil,de la certitude affirmée d'une mission divine,de naissance esperée et attendue,de jeu de paume!( mais pas sur le meme support!)................
Peux ètre meme que "Le bon roi bien Chrétien"accomplissait ses 5 prières en cachette après le protocole du couché?

beaucoup pour ne pas dire la grande majorité des musulmans ne connaissent l'histoire du prophète qu'en position de faiblesse, j'en faisais partie
il montre une face tout autre en position de force, ruse, traitrise, manipulation, corruption...

La comparaison ne manque pas de hardiesse, en effet.
Louis XIV a fait construire Versailles, soutenu les lettres et les arts, doté son royaume d'institutions remarquables. Il avait en outre le sens de l'Etat.
Rien de tel chez Mahomet, un être primaire resté prisonnier de ses instincts bédouins : culte de la razzia, possession de femmes et détestation des arts, toutes choses transmises à ses adeptes.

Victorien

victorien

Moi non plus je ne comprends pas trop la comparaison
entre le Roi soleil et le bedouin momo .

C'est comme comparer bonaparte ou De gaulle à bokassa
ou moboutou !

C'est d'un grotesque !

Tant mieux c'était un des buts rechercher, vous interpeller!
Evidement la comparaison pourrait paraitre caduque voire ridicule tant le contexte est impertinent mais pas tant que ça; juste quelle que soit l'époque, le contexte, la conviction religieuse et le statut théocratique d'une nation: le déspotisme fait ressurgir les instints les plus vils de son plus haut dirigent[/b].Pourtant je vous le concède, Louis protecteur des arts et de l'iconographie et son antonyme Muhammad iconoclaste et destructeur des images ..................

Victorien2 a écrit :La comparaison ne manque pas de hardiesse, en effet.
Louis XIV a fait construire Versailles, soutenu les lettres et les arts, doté son royaume d'institutions remarquables. Il avait en outre le sens de l'Etat.
Rien de tel chez Mahomet, un être primaire resté prisonnier de ses instincts bédouins : culte de la razzia, possession de femmes et détestation des arts, toutes choses transmises à ses adeptes.

Victorien

Et qui persistent 14 siecles après avec la haine des koufars.
Et l' interdiction de penser librement sous peine de mort.
Et l' interdiction de blasphémer.

Momo le barbare reste encore tabou. :mad:

Il y a un livre sur Mahomet et Charlemagne de Henri Purene.