Forum des ex-musulmans orthodoxes

je suis sioniste juif et fier de l' etre :butthead: . je suis prét a me defendre par mes poigns si il le faut :finga: :finga: :finga:

MON SPORT préféré c' est d' ecraser les arabes - les antisémites -



:butthead: :butthead: :butthead: :butthead:

Philippe Val : ''L'affaire Siné est un avertissement''
Par Christophe Barbier, mis à jour le 23/10/2008 18:38:18 - publié le 22/10/2008 17:06

Reviens, Voltaire, ils sont devenus fous, c'est trois livres en un. Le récit, d'abord, du procès des caricatures de Mahomet publiées par Philippe Val dans Charlie Hebdo, en février 2006. La narration, ensuite, de l'affaire Siné, licencié après des caricatures sur Jean Sarkozy, sa fiancée, le judaïsme et l'argent. Enfin, l'ouvrage tire d'édifiantes leçons sur la société française et, surtout, sur la gauche. Rencontre avec l'auteur.
L'issue de l'affaire des caricatures de Mahomet n'est-elle pas rassurante sur la résistance de l'Etat de droit à l'intolérance ?

Ce n'est pas si simple. Il a fallu faire campagne pour être jugé en droit, et non selon des stratégies politiques. On nous disait qu'il ne fallait pas exciter les forces sombres travaillant la communauté musulmane, ni porter tort au commerce extérieur de la France. Mais, malgré même les déclarations du président de la République d'alors, la justice a été rendue comme on le souhaitait.

Jacques Chirac a-t-il tout fait pour obtenir la condamnation de Charlie ?

Oui. Il a un tropisme proarabe. D'ailleurs, il habite toujours dans l'appartement parisien de Hariri, ce qui est un scandale. Il craignait aussi des attentats islamistes.

Argument recevable ? La démocratie doit-elle faire des concessions par prudence, condamner Charlie pour sauver des vies ?

Le terrorisme triomphe quand il crée chez nous de l'exception, quand nous suspendons les libertés fondamentales, quand la démocratie haïe se renie. Même pour ce qui semble anecdotique, comme la tenue des filles à l'école. Plus la démocratie recule, plus elle est victime du terrorisme. Elle doit donc préserver ses propres intérêts supérieurs, dont la liberté d'expression, au-delà des journaux. Ainsi, il y a la continuation de l'histoire de l'art, qui signe la vitalité d'une civilisation. La créativité est toujours au bord du scandale. Villon, Modigliani... La civilisation progresse par le commentaire scandaleux de ses propres canons classiques. Si cela s'arrête, elle se grippe, les libertés disparaissent. C'était l'enjeu des caricatures.

Notre démocratie n'est-elle pas fatiguée, trop vieille pour ces défis ?

« Si on publie des caricatures de Mahomet, il y aura des bombes dans le métro. Voulez-vous des attentats ? Non ? Alors refusez les caricatures. » Voilà qui est simple à comprendre, qui ne nécessite aucune médiation entre le locuteur et le citoyen. En revanche, il faut de la médiation pour expliquer que, en censurant les caricatures, la démocratie s'affaiblit. Or les médiateurs - politiques, intellectuels, élites, journalistes - ne sont plus entendus et le simplisme l'emporte. Ségolène Royal m'a envoyé un SMS - « Bonne chance pour votre procès » - et n'a pris aucune position publique, en pleine campagne présidentielle. Quelle déception ! Elle s'adresse aux gens avec des propos simples ; dès que c'est compliqué, elle préfère se taire. C'est de cela dont la démocratie est malade.

Nicolas Sarkozy vous a soutenu : par conviction ou par intérêt politique ?

Il tire peut-être un avantage politique de ce soutien, mais, sur un sujet difficile, alors qu'il y a plusieurs millions d'électeurs musulmans en jeu, il n'hésite pas. A mon sens, il n'a pas joué double jeu.

Pourquoi dites-vous que c'est « au coeur de la gauche » que se joue l'affrontement décisif ?

Parce qu'il y a une gauche antieuropéenne, antidémocrate et surtout antiaméricaine qui prône les mauvais choix.

Cette gauche n'a-t-elle pas perdu le combat ?

En apparence, mais c'est peut-être parce qu'on a jeté un paillasson sur les querelles. Si elle ne les tranche pas vraiment, la gauche ne retrouvera pas le pouvoir, car elle s'épuisera toujours davantage à se combattre elle-même qu'à s'opposer à la droite. Un peu d'histoire. A partir de 1880 environ, une gauche apparaît, qui peut prétendre à un gouvernement démocratique, mais affronte une gauche proudhoniste, anarcho-syndicaliste, qui exprime en même temps sa doctrine sociale et son antisémitisme : l'anticapitalisme est aussi la dénonciation du juif, lié à l'argent. Cet affrontement perdure, par-delà l'affaire Dreyfus ou la Seconde Guerre mondiale. Dès la Libération, par son discours sur la France, de Gaulle ferme la porte à tout travail de mémoire ; la rupture de 1968 lance une période d'introspection : Paxton, Le Chagrin et la pitié, le procès Barbie, Shoah, etc. Les médiateurs font alors du bon travail, mais cette phase trop brève s'achève avec le procès Papon, utile mais insuffisant. La question antisémite n'est pas « lavée » à gauche. De plus, on passe d'une génération de journalistes dont le référent historique est Auschwitz et le modèle Albert Londres - on regarde, on raconte - à une génération dont la « scène primitive » est le conflit israélo-palestinien et les modèles, Denis Robert et Serge Halimi...

Peut-on, sur fond de ce conflit, être antisioniste sans être antisémite ?

C'est impossible. Israël est une démocratie et le sionisme est l'expression, partagée par la droite et la gauche, du patriotisme israélien. « Sioniste », c'est le mot pour dire patriote. Il n'y a qu'aux juifs qu'on refuse le droit au patriotisme. On peut légitimement se dire opposé à la politique du gouvernement israélien, mais se dire antisioniste, c'est se dire antijuifs.

République et nation, c'est la même chose, écrivez-vous. Est-ce si sûr ?

En France, oui : la République a accouché de la Nation.

Etes-vous républicain avant tout ?

Je suis avant tout démocrate.


JP Guilloteau/L'Express

Philippe Val.

Acceptez-vous qu'on soit républicain avant d'être démocrate ?

C'est un point de vue qui ne me gêne pas, sauf à gauche. Quand la nation se crée en France, elle se veut souveraine parce qu'elle est entourée de régimes hostiles. Lorsque cette souveraineté fondatrice est considérée comme un absolu - la « France éternelle » - alors, elle devient une idée maurrassienne, qui fonde la droite. Etre de gauche, au contraire, c'est approuver la mutation, accepter de se fondre dans un idéal collectif plus grand que la nation, de perdre une dose de souveraineté, d'accroître le partage démocratique. Je me demande donc ce que Jean-Pierre Chevènement ou Jean-Luc Mélenchon font à gauche, alors qu'ils défendent ces thèses de droite. Tout à fait honorables, mais de droite.

Selon vous, une partie de l'anticolonialisme des années 1960 s'est muée en antisionisme. Effet de génération, qui s'éteindra ?

Besancenot ne serait pas si « tendance » si cela s'éteignait. L'anticolonialisme était une lutte tout à fait noble. Mais, dix ans après la Seconde Guerre mondiale, pour une partie de la gauche qui avait raté le rendez-vous avec la Résistance, l'enthousiasme anticolonial tombait à pic. L'Algérie, ce fut une session de rattrapage confortable : plus facile de lutter contre l'Etat français colon que contre les Allemands... Pour certains, il y a une revanche à prendre sur leur propre pays ou, comme chez Vergès ou Genet, une haine de la France. Après 1967 et la guerre des Six Jours, ils trouvent un colon de substitution : Israël. Avec une confusion entre les colonies d'Israël - qui ne serait pas contre ces obstacles à la paix ? - et Israël considéré comme colonie dans son intégralité. Cela permet à cette gauche d'exprimer son antisémitisme sans risquer l'opprobre.

Ceux qui tolèrent l'antisémitisme des pays arabes les « infantilisent » : que voulez-vous dire ?

On accepte chez eux des comportements, des propos qu'on ne supporte pas, qu'on pénalise chez les Occidentaux. C'est un mépris. Il faut dire aux Arabes : faites un travail de mémoire sur les liens de certains mouvements nationalistes et religieux arabes avec le nazisme, sinon vous n'édifierez pas de démocratie et ne profiterez donc jamais des richesses que vous pouvez produire.

Philippe Val
14 septembre 1952 : Naissance à Paris

1970 : Débuts du duo scénique avec Patrick Font ; ils rompent tout contact après la condamnation du second pour attouchements sexuels sur mineurs de moins de 15 ans, en 1998.

1992 : Lance La Grosse Bertha, puis relance, avec Cabu, Charlie Hebdo, dont il devient le directeur de la rédaction et de la publication.

Février 2006 : Charliepublie les caricatures de Mahomet.

Juillet 2008 : Philippe Val stoppe la collaboration de Siné à Charlie HebdoQuelle taille a aujourd'hui la « nébuleuse rouge-brun » ?

Elle est disparate. Je ne pense pas qu'aujourd'hui elle puisse faire bloc autour d'un leader, mais elle empoisonne notre démocratie. C'est un toxique qu'on refuse d'attaquer, car on craint qu'elle ait, comme un iceberg, une importance cachée. Les politiques sont timides, prison- niers de l'idéologie de l'AOC, l'appellation d'origine contrôlée : comme s'il y avait aussi, derrière le « rouge-brun », une tradition à préserver ! Cela donne aujourd'hui, en France, une paranoïa antiaméricaine de type chaveziste, ou cette ahurissante mode de Cuba. Cuba est une horrible dictature, mais elle est AOC ; le juif, lui, est nomade, pas AOC. Quand la droite dit qu'il y a des choses éternelles et que la gauche affirme qu'il faut des mutations, la démocratie fonctionne. Que la gauche célèbre à son tour l'immuable, c'est anormal.

Virer Siné pour avoir insinué que Jean Sarkozy se convertirait au judaïsme par ambition sociale, n'est-ce pas oublier la leçon des caricatures ?

Ne pas voir la différence entre les deux affaires montre comme la médiation est difficile aujourd'hui. D'abord, Siné n'a pas dessiné une caricature, mais écrit un texte : c'est une différence importante. Ensuite, les caricatures de Mahomet tentaient de dénoncer l'instrumentalisation de la religion à des fins de crime de masse. Elles ne tombaient pas dans la vulgate raciste, comme, par exemple, établir un lien entre « Arabe » et « voleur ». Siné, lui, relie « juif » et « argent ».

Ne fallait-il pas attendre qu'un tribunal le condamne pour antisémitisme ?

Je ne l'ai pas viré pour antisémitisme et ne l'ai pas qualifié d'antisémite : je lui ai demandé de partir parce qu'il a refusé de lever l'ambiguïté de ses propos et de présenter des excuses.

Que répondez-vous à ceux qui disent que son propos a été sanctionné parce qu'il visait Jean Sarkozy ?

Pour n'importe qui, j'aurais agi de la même façon. En outre, quel directeur d'un journal indépendant virerait un de ses collaborateurs à la demande de Sarkozy ? Aucun, je pense. Etant donné les fâcheux précédents, il est probable que Sarkozy ne demanderait jamais ça. Par ailleurs, il y a le reste de la chronique de Siné : quand il dessine une juive rasée, c'est non pas la représentation d'une Loubavitch, mais d'une déportée qui vient immédiatement à l'esprit. Comment Siné pourrait-il l'ignorer, lui qui a passé cinquante ans à dessiner des juifs et des Arabes ?

L'antisarkozysme est-il un antisémitisme ?

Dans un édito, il y a quelques mois, sur la énième loi sur l'immigration, j'ai écrit qu'elle encourageait la xénophobie, et j'ai pronostiqué que cela se retournerait contre Sarkozy : ceux qui applaudissaient ces lois, déçus plus tard par le président, le traiteraient de petit juif hongrois, et nous serions bien peu nombreux, ce jour-là, pour le défendre contre une opinion raciste. L'affaire Siné et les réactions qu'elle a suscitées sont un avertissement. C'est tombé sur son fils.

Le dessin de Plantu, dans L'Express, a choqué : est-ce à cause du brassard, dont il affuble tous les sbires, mais qui a été vu comme un insigne nazi sur votre bras, tandis que vous chassiez Siné à coups de bottes ?

Plantu utilise trop la symbolique et pas assez l'imagination. C'est le recours à la symbolique par manque d'idées qui l'a fait déraper. De ce point de vue, mais c'est moins grave, même ses colombes de la paix sont insupportables. De plus, son dessin me concernant a un côté « il y a le feu et j'apporte mon bidon d'essence ».

L'affaire Siné a-t-elle dépassé Saint-Germain-des-Prés ?

Le plus gênant, c'est qu'elle soit possible, avec Marianne, Libé, Le Monde, L'Obs, L'Express et Télérama, qui, à un moment ou à un autre, publient des pages contre moi. Cela lève des tabous et les gens se lâchent. Jamais, pendant l'affaire des caricatures, je n'ai été aussi insulté que lors de l'affaire Siné. La première a révélé quelque chose de la société, la seconde a dit quelque chose de nous, les « médiateurs ».

Si c'était à refaire ?

Je referais la même chose.

Reviens, Voltaire, ils sont devenus fous, par Philippe Val (Grasset).
295 p., 18,50 euros.

Et un blaireau de plus....unnnnnnnnnnn

l' intimidation ca paye

Lees Pays-Bas puniront les "insultes" et les "propos blessants" liés à la religion
LE MONDE | 11.11.08 | 13h36 • Mis à jour le 11.11.08 | 20h51
BRUXELLES CORRESPONDANT

es Pays-Bas vont ôter de leur arsenal pénal un article qui punissait le blasphème. Il va toutefois être remplacé par une disposition qui condamne la discrimination, les "insultes graves" et les propos "inutilement blessants" à l'égard des individus, sur la base de "leur race, leur orientation sexuelle et leur religion". En définitive, la réforme fait craindre une restriction de la liberté d'expression dans un pays qui a vécu plusieurs épisodes tumultueux au cours des dernières années.

Cliquez ici !
En 2004, le cinéaste Theo Van Gogh a été assassiné à Amsterdam par un islamiste radical pour avoir réalisé le film Submission. Il avait été taxé de blasphème par son meurtrier. Ayaan Hirsi Ali, députée d'origine somalienne, coscénariste du film désormais exilée à Washington, avait subi la même accusation. En 2006, l'affaire des caricatures danoises de Mahomet a eu un écho particulier aux Pays-Bas et fait craindre d'autres actions violentes.



CENSURE



Il y a quelques mois, c'est la diffusion du film anti-islam Fitna du député populiste Geert Wilders qui a focalisé l'attention. Le gouvernement avait évoqué l'idée d'interdire ce pamphlet. Dans la foulée de cette affaire, un caricaturiste de presse avait été arrêté, certains de ses dessins ayant été jugés "offensants" pour les musulmans. C'était la première fois depuis 1945 que survenait un tel acte de censure.

Les autorités, soucieuses d'apaiser les relations entre les Néerlandais de souche et l'importante communauté musulmane, avaient évoqué à plusieurs reprises l'idée d'en revenir au délit de blasphème. Le projet s'est toutefois avéré politiquement complexe. Parce que le gouvernement de centre-gauche, composé d'un parti chrétien majoritaire - le CDA du premier ministre Jan Peter Balkenende -, de protestants rigoristes mais aussi du parti travailliste PVDA, était divisé.

Un savant compromis élaboré par Ernst Hirsch Ballin, ministre chrétien-démocrate de la justice, a été négocié. Il se solde par l'abandon d'un article de loi adopté en 1932 et censé, à l'origine, protéger les chrétiens contre une campagne antireligieuse lancée par les milieux communistes. Cette disposition avait été abandonnée en 1968 à l'issue d'un procès visant un écrivain qui avait évoqué son attirance sexuelle pour un dieu qu'il comparaît à un âne.

M. Hirsch Ballin a, en contrepartie, proposé d'étendre désormais la notion de discrimination afin de mieux protéger les croyances religieuses. Au passage, il a assuré que les humoristes et les journalistes ne devaient pas "avoir peur". "Hormis Dieu, on ne pourra plus non plus insulter Allah ou Karl Marx", ricane une responsable du parti écologiste GroenLinks. "Les croyants n'ont pas à être mieux protégés que les incroyants", estime quant à lui le Socialistische partij (gauche radicale). La réforme inquiète également de nombreux juristes.

Jean-Pierre Stroobants
Article paru dans l'édition du 12.11.08

tsahal-bengourion a écrit :je suis sioniste juif et fier de l' etre :butthead: . je suis prét a me defendre par mes poigns si il le faut :finga: :finga: :finga:

MON SPORT préféré c' est d' ecraser les arabes - les antisémites -



:butthead: :butthead: :butthead: :butthead:

Et pour moi tu es vraiment le roi des cons ... :finga:

Pour moi ce thread est la preuve magistrale de la necessite d'une moderation. Un troll et deux copie colle interminables que personne n'a lu et qui parasitent le fil et occupent l'espace comme la pub.

Toute une page ou il n'ya rien de consistant a lire.

Il ets plus qu'urgent de remedier a ce genre de derives, cela d'autant plus que l'espace n'ets pas illimite et que le forum commence à presenter des problèmes techniques.

C'est clair, il s'agit d'un thread qui mérite d'aller directement au zoo... avec bengourion.

mira a écrit :
Il ets plus qu'urgent de remedier a ce genre de derives, cela d'autant plus que l'espace n'ets pas illimite et que le forum commence à presenter des problèmes techniques.

Les copiés/collés n'ont rien à voir avec les problèmes techniques du site ... c'est du n'importe quoi !! Le langage utilisé par ce forum phpBB supporte les photos et les textes

sofasurfer a écrit :C'est clair, il s'agit d'un thread qui mérite d'aller directement au zoo... avec bengourion.

Sur Assoaime, un tel thread aurait fini dans la section poubelle et l'auteur exclu ou du moins reprimandé.

Une site modere et pourtant tellement libre.

Il faisait bon d'y debattre.

C'etait une oasis dans le desert.

PAKISTAN ET ISRAËL : MÊME COMBAT.


Lorsque l'on regarde la carte, on remarque que le monde "musulman" et le monde (1)
"chrétien" sont séparés par une ligne qui part du détroit de Gibraltar,
longe le Sud de la Méditerranée, traverse le détroit du Bosphore, la mer Noire,
le Caucase, la mer Caspienne et au-delà, sépare le monde turko-mongol de la Russie.
De part et d'autre de cette "ligne de feu" se sont déroulés durant plusieurs siècles et se déroulent encore, comme en Tchetchénie, des guerres meurtrières et passionnelles qui ont beaucoup marqué les mémoires collectives. Considérons le monde au nord de cette ligne imaginaire : si en Europe Occidentale les sentiments de haine ont été, en général, assoupis depuis longtemps, il n'en est pas de même de l'Europe Orientale et de la Russie, en particulier, où les ressentiments sont encore bien présents même dans le discours officiel, malgré que le monde turko-mongol musulman à ses frontières ait été envahi et vaincu depuis longtemps. Quant au monde musulman, malgré la victoire définitive de son ancien ennemi "chrétien", malgré l'anachronisme criard de son message religieux, ses imams continuent, en dépit du bon sens et dans une souveraine fuite en avant suicidaire, à engendrer des discours de combats et de luttes offensives et à enseigner que l'islam véhicule les meilleures lois universelles (2), et que son prophète est un modèle de conduite pour tout le genre humain.
Comment, dans un tel état d'esprit, se rendre compte de sa triste situation
et porter un regard objectif vers les autres ?
En plus de ses puissants "prédateurs" traditionnels, l'islam s'est aliéné‚
aussi au monde musulman, l'amitié et le respect de civilisations plus apparentées
sur le plan culturel.
Le monde indien qui est, en réalité, un prolongement naturel du monde turko-perse et en deçà,
du monde arabo-berbère regarde, aujourd'hui, ces derniers comme des "ennemis" potentiels
depuis la création, en 1947, du Pakistan, autrefois partie intégrante de l'Inde.
Cet état artificiel dû à la volonté de quelques hommes
comme Mohamed Iqbal et Mohamed Ali Jinnah est la transformation d'un mythe religieux
en réalité politique.
Ce drame vécu par l'Inde est identique à celui que vivent les Arabes et
d'une manière générale tous les pays musulmans depuis la création d'Israël.

Il existe un grand nombre de points communs entre la création du Pakistan et celle d'Israël et,
c'est une aberration qu'il n'y ait - apparemment -
pas beaucoup de relations entre les deux entités.
En effet, les deux états ont été créés presque à la même époque
dans le même climat tragique d'opposition, de guerres et de déplacements forcés de population.
Tous les deux sont fondés sur une base religieuse : État islamique pour l'un et
État juif pour l'autre. (3)
Tous les deux se sont opposés, dès leur début, au milieu respectif dans lequel
ils se sont implantés, en cherchant constamment à le dépecer.
On peut rajouter que tous les deux sont puissamment armés,
qu'ils possèdent la bombe atomique et qu'ils sont protégés tous les deux,
depuis leur création, par la même puissance.

Mais là s'arrête la comparaison, car,
si Israël, formé en grande majorité de Juifs immigrants ou descendants
d'immigrants originaires d'Europe, politiquement, scientifiquement et économiquement avancés,
a réussi rapidement à devenir un pays moderne et démocratique (4),
le Pakistan, lui se débat encore dans l'instabilité politique à cause du fanatisme religieux
et de la pauvreté culturelle d'une grande partie de la population.
C'est plutôt l'Inde qui est en passe de devenir une grande démocratie.
C'est une raison de plus pour espérer faire toucher du doigt et du nez, aux musulmans,
l'anachronisme de leurs croyances.

Il est vain de chercher à acquérir des connaissances scientifiques modernes
si les mentalités demeurent figées dans des valeurs humaines dépassées.

Mostefa Salah

1) Les termes "musulmans" et "chrétiens" ont dans cet article
une définition géographique et culturelle et non religieuse.
2) Ce "modèle de conduite pour tout le genre humain" fut
dans sa jeunesse pauvre et orphelin, donc mal parti
pour une éventuelle carrière commerciale,
seul débouché qui se présentait à lui dans une ville de marchands-caravaniers.
Ambitieux et désirant acquérir un certain capital de départ,
il épousa Khadidja, une riche veuve de quinze ans son aînée.
Tant que celle-ci fut en vie, il n'épousa aucune autre femme.
Puis, de gigolo il se transforma en pédophile, en épousant Aïcha, une fillette de neuf ans,
puis incestueux, en épousant Zaynab, l'ex-femme de son propre fils adoptif Zayd IBN HARITHA.
3) À noter l'amalgame du mot "Juif" qui, comme le mot musulman, est en contradiction
avec le mot "démocratie".
Pour ce dernier vocable, la définition religieuse semble avoir été évacuée
en lui consacrant le terme "islamique". Dans le même ordre d'idées,
on devrait parler de "juif" et de "judaïste".
4) En réalité, la démocratie en Israël n'a rien à voir avec
celles qui sont appliquées en Occident libéral.
Les citoyens sont soumis à deux systèmes juridiques et judiciaires distincts
appliquant des règles différentes et contradictoires.
Le premier est laïc et universaliste.
Le second est religieux- fondamentaliste et se réfère à la "halakha"
(la "charia" rabbinique).
Ce dernier prend le relais notamment dans les colonies juives
implantées en territoire palestinien ou les colons peuvent ainsi,
dans le cadre de la justice,
défendre le principe religieux "cette terre nous a été donnée par dieu ".

Comme on voit, c'est en réalité, une démocratie ségrégationniste et à géométrie variable.

fiere de quoi exactement d'etre con ? apres on critique les arabes ca a se poser des questions

hindi a écrit :fiere de quoi exactement d'etre con ? apres on critique les arabes ca a se poser des questions

hindi perd pas ton temps, c un troll, répond mm pas!!
c du genre abdell39 et compagnie, tu es partie a temps, t'as évité de lire des insultes et des vulgarités!!
oui il faut une modération, ce site devient de plus en plus illisible...pff

maya a écrit :

hindi a écrit :fiere de quoi exactement d'etre con ? apres on critique les arabes ca a se poser des questions

hindi perd pas ton temps, c un troll, répond mm pas!!
c du genre abdell39 et compagnie, tu es partie a temps, t'as évité de lire des insultes et des vulgarités!!
oui il faut une modération, ce site devient de plus en plus illisible...pff

Oui bien sûr ça ne être qu'un Abdel qui troll, les juifs sont des gens saints par nature !!

mystic a écrit :
Oui bien sûr ça ne être qu'un Abdel qui troll, les juifs sont des gens saints par nature !!

Tiens le retour du grand méchant muzzzzzzzz .. mira t'a demandé de revenir ou quoi ??? ou elle l'a souhaité tellement fort que tu as compris qu'elle n'en pouvait plus de ne plus te lire ????

Oui,Mira la Sainte, a souhaité le retour de Mystic pour ne pas être seule à lutter contre des méchants
islamophobes qui ne veulent pas que la loi d' Allah s' applique en France et comme Allah
ne peut rien lui refuser, il a fait revenir Mystic.
Il manque à l' appel du djihad Moustarchid, Selia et Ismael.