Forum des ex-musulmans orthodoxes

Le fondamentalisme religieux ne serait pas un phénomène marginal, mais une tendance répandue au sein de la communauté musulmane en Europe de l'Ouest. C'est la conclusion d'une étude allemande dont les résultats ont été présentés cette semaine à Berlin par le WZB, un centre de recherches en sciences sociales fondé à l'initiative des députés du Bundestag.

Cette étude comparée entre musulmans d'origine turque ou marocaine et chrétiens s'appuie sur une vaste enquête de terrain réalisée auprès de 9.000 personnes dans six pays européens, dont la France et l'Allemagne.

44% des musulmans interrogés estiment à la fois que les leurs devraient retourner aux racines de leur religion, qu'une seule interprétation des écrits religieux est possible et que les règles dictées par leur religion sont plus importantes que celles du pays dans lequel ils vivent, contre 4% des chrétiens.

Afin de déterminer dans quelle mesure les musulmans et les chrétiens considérés comme fondamentalistes font preuve d'hostilité vis-à-vis des autres groupes de population, les chercheurs ont soumis trois affirmations aux personnes sondées:

«Je ne veux pas avoir un homosexuel pour ami»

«On ne peut pas faire confiance aux juifs»

«Les pays occidentaux veulent détruire l'Islam» / «Les musulmans veulent détruire la culture occidentale»

Les résultats du sondage sont alarmants: près de 60% des musulmans interrogés déclarent ne pas vouloir avoir d'ami homosexuel, contre 13% chez les chrétiens; les premiers sont 45% à penser qu'il faut se méfier des juifs, contre 9% chez les seconds.

Les chrétiens sont par contre beaucoup plus nombreux —près d'un quart— à penser que les musulmans ont pour but de détruire la culture occidentale. Comme le note l'auteur de l'étude, le sociologue Rudd Koopmans, «les musulmans sont sans grande surprise le groupe extérieur qui suscite le plus haut degré d'hostilité». Près du double (45%) de musulmans pensent de leur côté que les pays occidentaux veulent détruire l'Islam.

Voilà qui pourrait contribuer à alimenter le débat autour de l'islamisme radical en France, revenu sur le devant de la scène depuis l'affaire Merah, et qui donne régulièrement lieu à des prises de position publiques. Le mois dernier, Luc Ferry comparait par exemple l'islamisme radical au nazisme des années 1930, comme le rapportait à l'époque le Lab d'Europe 1.

Dans sa conclusion, l'auteur de l'étude appelle tout de même à relativiser ses résultats:

«En même temps, on ne doit pas oublier que les musulmans constituent seulement une minorité relativement petite en Europe de l'Ouest. Considérés de façon relative, les niveaux de fondamentalisme et d'hostilité sont certes beaucoup plus élevés parmi les musulmans, mais en chiffres absolus, il y a au moins autant de fondamentalistes chrétiens que musulmans en Europe de l'Ouest, et la grande majorité des homophobes et des antisémites continuent d'être les allochtones.»

Slate

C'a m'étonne !

On m'a toujours dit que l'Islam est la religion de la paix et de la tolérance...

Je ne pense pas que qui que ce soit ici ait pu dire ça, sauf moi peut-être qui essaie de relativiser un peu.

T'as trouvé ça sur Yahoo, hein, avoue

le problème est complexe, il y a plusieurs facteurs en faveur de cette radicalisation :

- problème d'identité
- ghettoisation des populations
- focalisation sur la situation israel-palestine
- problèmes de repères
- sentiment de victimisation
- prosélytisme (débuté dans les années 80 par des extremistes religieux)
- l'islam "modéré" ne répond pas aux frustrations des jeunes

forcément, le radicalisme, qui est plus en mouvement, qui promet à terme une société unifiée, une paix durable, où chacun sera à sa place, fait rêver.

le problème, comme d'habitude, avec les révolutions, comme avec les idéologies, c'est qu'en théorie, c'est bien, en pratique, c'est l'horreur. car chacun se fait sa propre conception de l'idéalisation du mouvement, et au final, c'est la déception qui attend la plupart des idéalistes...

Et bien moi ça ne m'étonne pas du tout

Vous avez vu l'épisode South Park sur la vache rousse.D'aprés S-P, la vache rousse permettrait la fin de la guerre Israêl-Palestine.

La croyance et la politique sont des utopies. Rêver ne dura qu'un temps. A l’épreuve de la réalité, l'altérité fait naitre des frustrations, des doutes, des remises en causes. Mettre en place des dictatures religieuses ou politiques ne font que reculer l’échéance de leur chute, et au final cela ne change pas le problème du départ.

Certains diront que si l’échec a eut lieu, c'est parce que ce n'est pas le christianisme ou l'islam originel, d'autres diront le vrai communisme n'a pas pu être établi, mais c'etait la solution.
Les espoirs que les gens placent dans les utopies politique ou religieuses, à moins d'être fanatiser à outrance, finissent tôt ou tard par s'envoler.
Les personnes peuvent toujours changer d'idéaux en s'accrochant à de nouvelles chimères. Voter à gauche puis à droite, se convertir d'une croyance à une autre, et au final cela ne change pas le problème du départ.

Marutha a écrit :Dans sa conclusion, l'auteur de l'étude appelle tout de même à relativiser ses résultats:

Et toi marutha,tu relativises ou tu exagères?
Tu écris en rouge et en gros caractère dans quel but?
Je trouve que Lilith a trés bien répondu à ton délire

Lilith a écrit :le problème est complexe, il y a plusieurs facteurs en faveur de cette radicalisation:

Le problème c'est qu'on ne veut pas reconnaître la CAUSE de cette «radicalisation» !

C'est un retour aux sources des doctrines de la religion,
à l'acceptation et à l'application des fondements de l'Islam.

Il y'a une cause à cette «radicalisation» et ce sont les textes islamiques même: le coran et les hadiths/conduite de Mohammed.

Ce sont les occidentaux (politiques, médias) naifs et un peu bêtes - souvent du millieu gaucho-bobos - et les mahométans vivants parmis eux qui on cherchent à entretenir ce mythe d'«islam modéré», de tolérance et de paix

Le mythe d'un Islam qui peut s'intégrer dans une société occidentale basé sur des principes tels que la liberté, de plurialisme et d'égalité. C'est contre-nature !

Si ce n'était pour les pétro-dollars des monarchies islamistes d'Arabie et des régimes autoritaires du Maghreb (Maroc, Algérie) qui financent ces centres d'endoctrinations islamistes ou l'on bourres les crânes des jeunes mahométans d'Europe (mosqués, écoles islamiques..etc) de poison haineux mahométan et de superstition bédouines, l'Islam disparaîtrait.

Alors que la situation des mahométans d'Europe, leur incapacité à s'intégrer et de s'assimilier a la société prouve le contraire.

Les imbéciles d'occidentaux acceptent que ces gros lards fondamentalistes viennent bourrer les crânes de ses petits pour du pétrole et du fric. Après on se demande pourquoi des Merahs ?!

Or ceux qui ont épié l'Islam, ses textes (coran, sunnah/conduite de Mohammed), ses doctrines sont bien conscients qu'elle est une système de croyances obscurantiste et figé dans le monde bédouin du VIIè siècle.

Pour reprendre les paroles d'un chef d'un gouvernement islamiste dont le parti au pouvoir est sans cesse qualifié par les politiques et les médias comme un parti «islamiste modéré»:

«Vous parlez “d’Islam modéré”? Cette expression est détestable , elle est une offense et une insulte à notre religion. Il n’existe pas d’Islam modéré et d’Islam immodéré. L’Islam est l’Islam, un point c’est tout.» - Recep Tayyip Erdogan, à la Kanal D, 21/08/2007

Lilith a écrit : - problème d'identité
- ghettoisation des populations
- focalisation sur la situation israel-palestine
- problèmes de repères
- sentiment de victimisation
- prosélytisme (débuté dans les années 80 par des extremistes religieux)
- l'islam "modéré" ne répond pas aux frustrations des jeunes

L'Islam en est la cause.

Problème d'identité ? «Ghettoisation» des populations (par qui, l'État) ? Problème de repères ?

Il faudrait trouver les causes uniquement dans le coran et les hadiths.

Le coran interdit plusieurs fois aux croyants mahométans de prendre comme awlia` [amis, camarades] les mécréants [chrétiens, juifs, païens, athés...]

«Que les croyants ne prennent pas pour amis [awlia`] des mécréants de préférence aux croyants. Celui qui agirait ainsi n'aurait rien à attendre de Dieu, à moins que vous n'ayez à vous prémunir contre eux par mesure de sécurité. Dieu vous met en garde contre Lui-même, et vers Dieu s'accomplit le retour final.» - Coran 3:28 / Traduction J.L Michon


«O vous qui croyez ! Ne prenez pas pour protecteurs [awlia`*] les Juifs et les Chrétiens ; certains d'entre eux en protègent d'autres. Celui d'entre vous qui les prend pour protecteurs fait partie des leurs. Certes, Dieu ne dirige pas les peuples iniques.» - Coran 5:51

*Le même mot awlia` qui est amis (au pl.); de wali [ami au sing.] est le même pour désigner un ami intime(camarade, aide) mais le traducteur (J.L Michon, converti à l'Islam) n'a pas cherché a rester fidèle au texte. Michon traduit ainsi «Ils [juifs et chrétiens] sont amis entre eux» par «certains en protègent d'autres».

«O vous qui croyez ! Ne prenez pas pour alliés [awlia`]ceux auxquels le Livre a été donné avant vous, ni les mécréants qui font de votre religion un objet de raillerie et de jeu. Et craignez Dieu, si vous êtes croyants !» - Coran 5:57

Là encore, travestissement flagrante du texte coranique par le traducteur malhonnête qui ne cherches qu'à dissimulé ce passage embarrassant commandant aux mahométans de ne pas être amis avec les juifs, les chrétiens et les négateurs de la fallacieuse révélation de Mohammed. Awlia` dans ce contexte ne peut être traduit proprement que par amis.

«Tu vois un grand nombre d'entre eux se lier d'amitié [yatawaloun] avec les mécréants. Le mal qu'ils se sont fait à eux-mêmes est si pernicieux que Dieu s'est irrité contre eux et que le châtiment sera à jamais leur lot. S'ils avaient cru en Dieu, au Prophète et à ce qui a été révélé à celui-ci, ils n'auraient pas pris pour amis [awlia`] les mécréants. Mais beaucoup d'entre eux sont pervers !» - Coran, S. 5:80,81

Les juifs et les associateurs [chrétiens compris] sont les ennemis naturels des mahométans. Mais les nassaréens sont plus amicaux:

«Tu trouveras que les ennemis les plus acharnés des croyants sont les Juifs et les associateurs. Et tu trouveras que les hommes qui se rapprochent le plus des croyants par l'affection sont ceux qui disent : " Certes, nous sommes Chrétiens ! ", parce qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines et parce qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.» Coran 5:82

Mohammed a dit : "Ne fréquente que celui qui est croyant. Et ne mange ta nourriture qu'avec celui qui est pieux" - Abou Dawoud 4832

"Certains musulmans continuèrent à être amis avec les Juifs, alors Allah leur envoya le Coran qui leur interdisait de prendre les Juifs pour amis [Coran 5:51]. Car la haine se trouve déjà dans leurs paroles et ce qu'ils cachent est encore pire" - Ishaq 262

L'Islam est irrécupérable et irréformable ! C'est un produit fini, complet «descendu» (ou monté) par «allah». C'est pourquoi, d'ailleurs, que nombres «d'intellectuels» mahométans refusent de parler d'une réformation mais plutôt d'un «renouveau» islamique (hégémonique ?).

Marutha, je te demanderai de modérer la grandeur de tes écrits et d'éviter de barioler tes commentaires en rouge, c'est très désagréable à la lecture et surtout, c'est parfaitement inutile, le même commentaire en noir avec les passages que tu juges importants en gras sera largement suffisant.
Je te remercie.

Si je peux me permettre, j'ai un problème avec le titre aussi. "Plus répandu qu'on espérait", euh, je ne sais pas mais personnellement c'est loin d'être quelque chose que j'espérais, plutôt quelqu'un chose que je crains.

p.s. Psst Marutha, lorsque Jésus parlait de "Dieu", il disait "Allaha".

Agape a écrit :Si je peux me permettre, j'ai un problème avec le titre aussi. "Plus répandu qu'on espérait", euh, je ne sais pas mais personnellement c'est loin d'être quelque chose que j'espérais, plutôt quelqu'un chose que je crains.

C'est un titre un peu bancal, j'en conviens, mais ça ne justifie pas que je le change, on comprends ce que Marutha veut dire.

Krinou a écrit :

Agape a écrit :Si je peux me permettre, j'ai un problème avec le titre aussi. "Plus répandu qu'on espérait", euh, je ne sais pas mais personnellement c'est loin d'être quelque chose que j'espérais, plutôt quelqu'un chose que je crains.

C'est un titre un peu bancal, j'en conviens, mais ça ne justifie pas que je le change, on comprends ce que Marutha veut dire.

En fait, c'était plus une petite boutade, sous forme d'une demande à Marutha pas vraiment à toi . Mais si Marutha le peut (et le veut) je ne serais pas contre, je dois bien l'avouer.
D'ailleurs, à mon sens le rouge sert à mettre en évidence, tu trouves ça si dérangeant?

Bonsoir Krinou

C'est bon.

Agape a écrit : p.s. Psst Marutha, lorsque Jésus parlait de "Dieu", il disait "Allaha".

Tu va pas me la faire celle-là, aussi !

Je sais que Jésus parlait dans une forme d'araméen. Sauf qu'il n'avait pas le «allah» de Momo. Et puis certainement qu'il prononcait le Nom propre de Dieu, Yahowah.

Pourquoi tu me dit ça ?

Marutha a écrit :Bonsoir Krinou

C'est bon.

Agape a écrit : p.s. Psst Marutha, lorsque Jésus parlait de "Dieu", il disait "Allaha".

Tu va pas me la faire celle-là, aussi !

Je sais que Jésus parlait dans une forme d'araméen. Sauf qu'il n'avait pas le «allah» de Momo. Et puis certainement qu'il prononcait le Nom propre de Dieu, Yahowah.

Pourquoi tu me dit ça ?

Ben parce que tu mets Allah entre guillemets, je sais pas mais j'ai senti un peu de... comment dire... ironie? Dégoût? Alors que finalement le "Allaha" n'est pas si improbable. Puis je pense que j'ai eu envie de te taquiner un peu ça doit être ma tendance à essayer de rapprocher les religions qui me reprend.

p.s. Si quelqu'un a des connaissances plus avancée que moi en Judaïsme, qu'il me reprenne, mais les Hébreux ne l'appellent jamais par son nom il me semble.